På VIDog får vi mycket frågor om innehållet i produkterna - båda våra egna produkter och helst ska vi kunna jämföra dem med produkter som vi inte har - vi ser att det är en fråga som engagerar kunderna - och den engagerar även oss på VIDog, vi tycker det ska vara en självklarhet att man ska få veta vad som är i produkterna, och att försöka förstå vad de olika sakerna gör i din hunds päls.
Det blir allt vanligare att pälsvårdsprodukterna följer efter kosmetikaindustrin och bygger sina produkter med mer naturliga produkter i sig - och naturligtvis använder de det i sin marknadsföring.
Då kommer ju frågan - vad står bakom dessa påståenden ? Och vad är bra och vad är mindre bra? och vad är rent av "falsk" marknadsföring ?
Men om vi börjar i en annan ända:
Kuriosa: Vet du om att pälsvårdprodukter inte räknas till kosmetika, utan räknas som en kemikalie !?
Det betyder att EXAKT samma produkt, med EXAKT samma innehåll
- om det ska användas på människor krävs en innehållsförteckning, men inte varningspiktogram i den omfattningen som en kemikalie samt att den är hanterad enligt kosmetikalagstiftningen mm
- om det ska användas på djur krävs CLP märkning och varningspiktogram i större omfattning, men det krävs ingen fullständig innehållsförteckning, bara att de farliga ämnena är redovisade, och det krävs att den hanterad inom kemikalielagstiftningen mm
Detta kan vi på VIDog tycka är lite underligt, men det är så som lagen ser ut. När vi på VIDog bedömt vår egna befintliga och även andra märken försöker vi ta hänsyn till båda lagstiftningarna
- kemikalielagstiftningen för att vi måste
- kosmetikalagstiftningen för att det känns naturligt att göra det även för våra hundar.
Nu tillbaka till de naturliga ingredienserna - och tillverkarnas påståenden:
Man ser ju dessa påståenden överallt nu:
"Innehåller detta och detta naturliga som ger dessa och dessa egenskaperna."
Och sen ser man:
"Innehåller INTE: Parabener, Ftalater, Fosfater, Salt, Sulfater, SLS, Silkoner, Alkohol, Petrokemiska produkter, syntetiska eller halv syntetiska dofter ,PEG´s "osv osv.
Favoriten är nog:
"Innehåller bara naturliga ingredienser."
Ett annat intressant påstående är:
"Anpassat för hundar".
För mig som kemist är detta oerhört intressanta påståenden att ta del av och att läsa- och sedan även korrekturläsa ingredienslisterna emot dessa påstående - i de fall de presenteras fullständigt, vilken inte alltid är fallet, då det inte är tvingande.
Om vi börjar med:
"Innehåller detta och detta naturliga som ger dessa och dessa egenskaperna."
Nu måste jag bli lite personlig i artikeln: Min personliga synvinkel när det kommer till de naturliga ingredienser är:
Jaa, det klart att det ska vara så naturligt som möjligt, och ja, jag kan se hur tex ett tillsättande av E-vitamin direkt eller via någon olja ger en antisoxidantisk egenskap samtidigt som den om den är tillsatt via en olja mjukgör och eventuellt även kan kan vara antibakteriell också osv osv.
När det är tillsatt något naturellt ser man olika påstående kring produkten som generellt är vedertaget kring den naturliga ingrediensen - inget konstigt med det - och personligt tycker jag att det positivt att vi går mot en naturligare utveckling - där det går och är det bästa valet.
Däremot så måste man var lite kritisk - för att en ingrediens ska ha en effekt i produkten så måste den ju ha en viss halt i produkten- och naturliga ingredienser är oftast dyrare än de syntetiska.
Ibland kan det kännas när man läser ingredienslistorna att tillverkarna tänker: -"Om vi tillsätter 0,01% av denna naturliga produkt får med den i ingredienslistan och kan dra växlar på detta i marknadsföringen" menas det är andra ingredienser som till faktum ger produkten dess egenskaper - och dessa har kanske inte lika tilltalande namn på ingredienslistan - och i sak är det väl inte fel, kunden får den egenskap han/hon är ute efter, men den kommer ju inte riktigt från det ställe tillverkaren vill påskina.
Vad jag vill få sagt - det är underbart att det går mot ett mer naturligt innehåll - men det skadar inte alls att vara kritisk mot ingredienslistan, det många många många gånger som jag skrattat högt när jag läser produktinformationen/reklamen och sedan läser ingredienslistan - På vissa produkter verkar tillverkare sprungit förbi och visa en flaska med något trevligt naturligt innehåll för tillverkningsprocessen, spillt en droppe av det naturlig ämnet i 3 kbm och sen drar stora växlar på detta minimala innehåll, och låter något syntetiskt ge egenskapen.
Det som man också ska vara medveten om när det kommer till de naturliga ingredienserna:
Naturliga ingredienser ställer höga krav på tillverkaren och användaren att hantera ingredienserna rätt och med respekt – vegetabiliska oljor kan till exempel härskna eller oxidera i fel temperatur och efter en tid utan skydd – men förvaltade på rätt sätt är naturliga oljor och extrakt magiska för hud och hår.
Sen kommer vi till de andra uttalandet, det jag kallar ANTI ingredienser: "Innehåller INTE: Parabener, Ftalater, Fosfater, Salt, Sulfater, SLS, Silkoner, Alkohol, Petrokemiska produkter, syntetiska eller halv syntetiska dofter, PEG´s osv osv." (listan kan göras lång)
Här radas det upp en massa ämne/ämnesgrupper - allt vad som marknaden/opinionen tagit upp som negativ genom de senaste åren och som kosmetikaföretag anpassat sig efter. Beroende på vem som har skrivit listan - tillverkarna själva, eller återförsäljaren kan dessa listor vara behäftade med diverse fel.
Går man in och reserachar dessa ämnen /ämnesgrupper som tagits bort och de ämne som ersatt dessa ämnen i produkten är det inte alltid positiva slutsatser som man kommer fram till, tyvärr.
I vissa fall är det glasklart mycket bättre ämnen som har ersatt de gamla, men ibland har en relativt ofarlig och trygg kemikalie får bli ersatt med något som kan skapa mycket större problem, just bara för en tillfällig opinion tvingat bort den första från marknaden.
Vi kan ta tex parabener som exempel: (tar den då jag bara sett ett mycket få antal produkter med parabener i )
Parabener är grupp konserveringsmedel. Några parabener finns naturligt i frukt och bär, några är helt syntetiska.
Är de farliga: Ja det finns några parabener som inte alls är hälsosamma. När detta uppmärksammades, förbjuds dessa, men samtidigt skapades det opinion kring hela gruppen parabener och kosmetika företagen fick anpassa sig då marknaden krävde paraben-fria lösningar. MEN nu finns det undersökta och tillåtna parabener som är helt ofarliga. Och dessa undersökta och tillåtna parabener är ett av de bästa konserveringsmedlen för kosmetiska produkter, då de har minst negativa bieffekter av undersökta konsveringsmedel.
Men för att kunna hävda att produkten är paraben-fria så använder företagen sämre alternativa konserveringsmedel, än parabener, med reaktioner från känslig användare som resultat. Så det dessa Anti Ingredienser är inte alltid positiva egenskaper.
Att kunna bedöma en produkt efter en INTE-lista är helt omöjligt- åtminstone enligt mig -den säger inte mycket mer än att företaget vill dra växlar på gällande opinion - vilket man kan förstå.
Men när man börjar dra in grupper som ftalater (mjukgörare i plast) och fostafer (tvättmedel rengöringsteknik) i sin lista, så börjar jag fundera på hur de skapar sin lista, och tappar förtroendet för tillverkaren. Det är samma sak för mig som att på mjölkpaketen behöva känna sig tvingad till att skriva att detta innehåller inte spolarvätska.
Sen blir det fel med dessa INTE-Listor, tillverkare kan skryta om att vara sulfatfri, men har då istället stoppat in MEA eller DEA i sin produkter - DEA finns i många hundpälsvårds produkter så det inte det jag reagerar på, bara när de förekommer ihop med försäljningsargument om att vara sulfatfri samtidigt, men MEA eller DEA har det inte funnits opinion kring så det redovisar de inte.
Ja, det är inte lätt att bedöma om en pälsvårdsprodukt är bra (kemiskt) och vad den till faktum gör med din hund, och tillverkarna gör verkligen inte alltid sitt bästa för att hjälpa till.
Sen kommer vi till de tredje uttalandet, min absoluta favorit: "Innehåller bara naturliga ingredienser."
Ja, det klart att de produkterna bara innehåller naturliga ingredienser - så det är inte falsk varudeklaration- det hela är helt beroende på vart tillverkaren lägger sin definition på vad en naturlig ingrediens är.
Flera gånger jag sett detta påstående kan jag inte dra annan slutsats än att företaget anser att olja ( dvs petroleumolja) är en naturligt produkt - då de använder en del ingredienser som kräver produkter från olja för att tillverkas. Och olja är naturligt, det finns i naturen, så de har ju rätt, påstående är ju inte felaktigt - men kanske inte vad jag som kund förväntar mig.
En annan intressant definition som en del företag har är: att bara det ingår en naturlig del i en syntetisk tillverkad kemikalie - så blir den - hepp- helt naturlig. Exemel är när man slänger på lite kokosoljefettsyror på en syntetisk tensid. Och enligt deras definition är det inte fel - beror ju bara på hur man lägger sin definition - men kanske inte vad jag som kund förväntar mig.
Sen finns det en del företag om har en del riktigt otrevliga saker i sina produkter och kallar dem helt naturliga - och det är ändå rätt - för detta ämne tillverkas naturligt av ett bär eller en växt någonstans- men kanske inte vad jag som kund förväntar mig.
Sist men inte minst är när man drar växlar på naturliga ingredienser, och ändå använder tillverkaren syntetiskt tillverkade likadana strukturer - kanske inte vad jag som kund förväntar mig.
Tyvärr har jag en annan definition på naturliga ingredienser, än de som många tillverkare har, min definition skiljer en hel del skiljer sig en hel del från de ovan, och när jag ser detta påstående kring en produkt tappar jag nästa direkt förtroendet för tillverkaren- sen kan produkten/produkterna i sig vara bra- det är bara försäljnings argumenten jag vänder mig emot. Och är produkten tillräckligt bra behövs inte ett sådant suspekt försäljningsargument- jag tycker det är att lura kunder.
Sen kommer vi till de fjärde uttalandet
"Anpassat för hundar".
Här kan jag vara verkligen synisk.
Jag vill INTE ha produkter som är anpassade för hundar, jag vill ha produkter som är UTVECKLADE till hundar.
Grundargument för mig är här: Eftersom fettsyrosammansättningen i huden är olika för olika djur samt för människor - de ser mycket olika ut vill jag inte att det ska vara anpassat /justerat för att även passa till hundar. Jag vill att produkterna ska utvecklade från start till hundar, för då är chansen större att de tagit hänsyn till att stödja rätt fettsyrosammansättning och på så vis få maximalt hälsosam hud och päls. Läs mer i artikeln om hundens hud under Support.
Något som man kan se lite mer ofta än jag tycker är bekvämt, är en sådan enkel sak som att produkterna har rätt pH.
Det finns flera märken som har sura (pH 3-5,5) pälsvårdprodukter, och för mig känns det som att du lika gärna kan tvätta din hund i ättika eller något liknande. Jag kan förstå varför de gör så (det motarbetar bakterie och svamp tillväxt på hunden samt att de produkterna säkert rengör, så hunden kommer säkert bli ren och lukta gott (då bakterier/svamp försvinner) men när tillhörande balsam även det har pH supersurt (pH 3,3-5) tappar jag fullständig förtroende för tillverkaren, och kan inte se att detta ska skapa en stöttande miljö för hud och päls, och underbar pälstillväxt, eftersom hundens hud eftersträvar pH 7 på hunden. Dessa produkter gör sitt jobb, men jag kan inte se att de främjar en god hud och päls hälsa, och det gör mig riktigt ont när jag ser dessa produkter bli rekommenderade av inte ont anande användare som inte vet om detta, och så tänker jag på vad fina deras hundar egentligen skulle kunna se ut.
Varje pH-enhets förändring är 100 gånger mer surt eller baskiskt, så pH 6 är 100 gånger surar än pH 7, vilket gör pH 5 är 200 gånger mer surt än vad hundens hud är. och jag kan se pH ner till 3,3 på vissa märken (400 gånger surare ), vilket jag tycker är mycket tråkigt för hundarna och de ägare inte ont vetande använder detta. Jag förväntar mig inte att alla ska kunna detta, men jag förväntar mig att tillverkare ska tillhandahålla bra produkter.
I och med att människoschampo har ett och ska ha ett surare pH misstänker jag alltid att detta är människo-schampo som " anpassats" - men uppenbarligen inte hela vägen, eller är det anpassat alls ?!
Hursomhelst tillverkare av sådana pälsvårdprodukter lär aldrig leverera till VIDog.
Så för att summera - naturliga argument gör inte automatisk produkten till en bättre produkt !
Varken för hunden eller för resultatet.
För att bedöma en produkt måste man se till
- varje ingående ingrediens
- halt i produkten
- veta vad de har för effekt och eventuella egna risker och i förhållande till varandra
- och i förhållande till ingredienser som INTE ingår i produkten - finns det bättre val?
Som redan sagt , det är inte lätt att bedöma om en pälsvårdsprodukt är bra (kemiskt) och vad den till faktum gör med din hund, och tillverkarna gör verkligen inte alltid sitt bästa för att hjälpa till.
Jag har läst en hel del produktdatablad och ingredienslistor vid detta laget, och jag med min inställning "naturlig borde bara vara det bästa", har sakta insett och förstått att så är inte alltid fallet. Syntetiska ämnen kan ha sin naturliga plats i pälsvårdsprodukterna.
Lyckligtvis behöver det ena inte utesluta det andra, och det är fullt möjligt att få till en pälsvårdsrutin med effektiva, syntetiska, säkra ingredienser med stöd av naturligt organiska skönheter som värnar om det levande och om vår värld- och det enda jag vill är att tillverkarna ska vara öppna och ärliga om innehållet och de aktiva ingredienserna - och stå för vad för de stoppar i produkterna och sälja det för vad det är.
De seriösaste märken plockar det bästa från både naturens och vetenskapens världar och utveckla produkter specifikt till våra hundar.
Men det finns en hel del av de som vill uppfattas som seriösa som jag aldrig kommer låta leverera till VIDog,
- antingen pga av ingrediensval eller
- pga av marknadsföring av produkterna inte stämmer överens med VIDogs inställning- att kunderna inte ska luras/missledas och ha möjlighet till ett aktivt val
Konkurrensen i pälsvårdsegmentet är hårt, men det rättfärdigar inte en suspekt (i mina ögon) marknadsföring, har man en produkt som fungerar så kommer den sälja på sitt resultat utan att missleda kunderna.
Gå gärna tillbaka till sidan Support (här) för att läsa mer artiklar med fakta om hud/päls vs pälsvårdprodukter, om det intresserar dig
Upphovsrätt
Innehållet på den här webbplatsen är upphovsrättsskyddat och tillhör VIDog AB. Informationen på den här webbplatsen, inklusive men inte begränsat till stillbilder, rörliga bilder och ljud samt text och layout får inte, utom för rent privata syften eller där det är uttryckligen tillåtet, kopieras, reproduceras, förändras, överföras eller lagras i någon form överhuvudtaget. Att modifiera innehållet på den här webbplatsen är förbjudet